“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
* {4 |* S% j; L, }2 v1 w来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣& _7 `8 t# d( A5 c [; m
字号:T|T44人参与6条评论打印转发
* \; n4 H3 j3 h' J. q/ f2 \与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
2 x7 o0 x U) S" T. E) M/ E$ D; G6 U
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。/ T1 E( m; }$ {& T6 n
/ j8 Y& G1 {* F; v4 e6 v8 z
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。
" u$ u- v* l, d& E' x4 H8 [& \
- F; R% l7 B/ w事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
U/ K: ^: H( W" K5 I; J- y t+ V* N @
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
9 S+ J/ s7 ^2 f% d" O
4 w% M$ T/ W1 R0 `( F; K3 U8 R4 m中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
& w+ ?/ x. H8 e; n: K5 f7 m( G# H) s6 k
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。% J8 M% z+ k7 ?& `
' s" ]& C/ v* E1 Q不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
' c6 l! u: ^' B+ T# B2 k- Q2 \% S& [) A2 w- b, R* J9 t
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
; ]3 S# [7 f& T' f5 Q0 }
5 h. R2 w, s g2 X南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
) `0 Y$ C4 z8 @5 a- s8 P1 P3 y0 ^7 p: V5 o# ~
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。+ j6 i, R' B E% U% A3 ^8 s. _: g
, }# d- P! o' M7 ]' V“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”% [) a5 h0 R1 s& N, E$ |6 l# n
$ |, m& Z* l* p- ^8 R3 U“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
& x6 K5 e. B, C/ g
# F* x3 g; M5 T0 ^) o2 T" Q7 k' D2 C政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
9 ^1 t# {5 @) `. F, i+ T: j; b& ^4 m/ W9 c$ q# N8 K6 M: q, Y4 n
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。0 G: D) V7 N) S' y! [1 f [8 m
1 P g, t5 O5 M; b
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。1 k' _& t) R/ a; c* R
+ u& _* E2 ?9 w+ H) a+ J, c显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。8 \# l% y' u. R3 [) A
7 ]0 a- q j; O% Z(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
& Q Z0 M$ ^) N5 X5 e- N; t |