在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
1 t1 i8 a. j0 o: m( U& {$ j7 S: g6 c9 p- M# j1 Z
你到底想说什么？
4 ]$ i6 ~0 U: Z4 {$ j. d; w1 g% j' o' p t1 n4 Q( i7 N. ?
你的重点是什么？
) H$ _2 l4 ~. O$ c, G; q
% E# L" x# k) x4 ~4 ~能不能用一句话简单概括一下？
5 d+ X% c/ |$ p9 E( ^/ V8 c/ `0 {+ l. H; K
那，你想问的问题是什么？ + O4 Z; ]! h, q/ D, m
$ u# U5 S- t& ]如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 4 X; W7 l* c. M+ u+ n5 z# M
) [5 ]1 N, N# ]0 Q* }5 R9 R那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 # X$ L+ b. q$ `# I3 x- }" e
# u/ N, q8 d- r8 q; ?6 dPRES
* b+ M1 p% ?6 J1 L _( b! j
* A6 Q' C" }/ Z+ A sP→Point（主张）：“我的观点……”
4 ^+ n3 O' U7 ?; |/ Q: Y( z( U! r0 h5 k
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
- A+ S3 \ g9 H2 f/ _3 n6 e$ c
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
* z! t, Z: t7 f. c* u0 y4 ~ t
" Y! M2 @- s0 I) x: S" KS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
2 @1 b; _$ Y P7 M; E C1 H% n0 `% k$ l+ y4 \
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ 2 }9 p! r+ E0 L5 m d/ \
; H% q7 J& L6 x) d# O; P
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
L9 s' S: r$ W$ ?, G( A3 f6 m9 u/ h
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； / O; x" m. R; O0 K6 ~8 Q
8 M9 v( [/ O( K% F; C: P
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
y4 B2 l8 b1 k4 }+ {, N0 A, x( a" J) z2 Z T3 c& D; p& W
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 # u' y3 W" T$ e5 U; E; d+ O
7 `% H N: _, F! }" A% T
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
: R/ W/ ], O5 k
: {2 k) g# A+ g$ ]% l总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 " [9 @; ~ J( J# n; \/ P/ K i
) p; p' r4 L) {6 j9 h, M
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
* n( M& \7 F; K6 f
2 ]) o' b& U: d" _3 i | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
